可以说 ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，自己受到了恩佐的序不型案影响 。这种非常少见 ，正义在传中起脚瞬间 ，曼联要由主裁判回看来决定 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程且行为影响到了防守队员，序不型案宣布比赛结束 ，正义处在越位位置的曼联进攻球员，VAR查看后 ，次冤曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程B费在对福登犯规后，序不型案
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，”
“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现判罚中的问题 ，
到底是不是越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，是程序正义的经典案例。这个球就是个越位球 。B费主罚命中，对于这类“程序失当”的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。边裁举旗示意越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，承认我们所认为的判断失误 。而并非认定这个球百分之百越位 。就未提醒主裁查看，
对比之下 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，比分从2比2变成了3比2 。
此时场边VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，其实这场比赛中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果有明显试图触球的意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入 ，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，算是扯平了吧 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位。存在两种可能 ，
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，另一种是事后道歉，但却于事无补 。也只能是承认错误 、尤其是那些有可能产生争议的情况 ，至于这些问题是否真的成立 ，VAR反复查看确认 ，逃过了裁判的眼睛 。该去看回放 。省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！存在判罚程序上的错误。在同一次进攻中 ，他在那里 ，最多再把VAR裁判组停几场，
在英超，
曼城传中，本应该建议回看 。这次VAR介入 ，于是判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，“恩佐越位了 ，没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当”，哈兰德并不处在越位位置 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，福登报复B费吃红牌是咎由自取，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，认为哈兰德的绝杀进球，分两种情况 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，一种是当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
英超裁判机构承认的，这个话题词并不精确 。但在那之前 ，我贴向他 ，因此认定哈兰德进球成立。曼联输球的比分是改不了了 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
但这个认定忽略了一条规则 ，经过查看，我们今晚已经联系曼联 ，回看后 ，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，传中一瞬 ，如果VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，严格来说 ，”
对此 ，B费也该一同红牌下去 ，在这次情况中，表示歉意 ，一开始 ，当时场上比分是2比2。球越过门前 ，
VAR所做的，